Московский международный синергетический форум
Новости
Автопоэзис
Поиск
Книги
О Форуме
Общество
Наука
Фракталы
Философия
Люди
Московский международный синергетический форум / Философия / Синергетика и соборность

Rambler's Top100

Сейчас на сайте: 5

Синергетика и соборность

 

 

Ф.И.ГИРЕНОК

К пониманию синергетики я пришел не от изучения проблем физики, что было бы делом естественным, а в результате знакомства с почвеннической идеологией Страхова и Григорьева. Почва означает у них самоорганизующийся слой социума и восходит к представлениям Хомякова о том, что всякий путь ведет дальше цели.

Совсем другое направление получает социальная синергетика у М.Бакунина и П.Кропоткина, знаменитая синергетическая формула которого известна всему миру: "анархия – мать порядка". Теория перманентной революции Троцкого актуализирует иные смыслы. Она символичеки подобна утверждению Бернштейна о том, что движение – все, а цель ничто.

Обе версии социальной синергетики коренятся в национальной идиоматике. Я имею в виду принцип "авось", а также характерное упование на то, что все в мире как бы само собой образуется. Это упование характерно для тех моделей поведения, которые складываются в патовых пространствах истории.

У меня нет намерения написать историю происхождения двух версий социальной синергетики, но генезис их предполагает, на мой взгляд, разрыв с трансцендентным способом упорядочивания мира, ибо самоорганизующаяся система не нуждается в абсолюте. В христианской культуре всякая вещь являет себя чем-то большим по сравнению с тем, что она есть фактически. Размещаемые в трансцендентной перспективе вещи приобретают символический характер. Например, звук воспринимается не как звук в своей отдельности, а как множество отзвуков. В трансцендентной перспективе мы всегда сможем отличить Творца от сотворенного, автора от его произведения. В ней есть порядок, симметрия, равновесие и необходимость.

Этой перспективе противостоит имманентизм культурного самоуглубления, требующего таких сценариев жизни, которые бы не выходили за пределы повседневности и, следовательно, не нуждались бы в трансцендировании к абсолюту. Имманентизм принципиально эстетичен, потому что он требует не изменения формул быта, а изменения восприятия структуры повседневности, т.е. требует утонченности пяти человеческих чувств. Восприятие самых обыкновенных вещей превращается в эстетическое чувство прекрасного, которое прекрасно только потому, что оно мгновенно.

И трансцендентизм, и имманентизм предполагают нечто абсолютно реальное, несомненное, тайное. Так вот синергетический способ мышления обусловлен отказом от чтойности, и тем самым в нем заблокировано использование языка описания реальности, как в трансцендентной версии, так и в имманентной. От трансцендентной реальности можно было подойти к имманентной. И наоборот. Но этот переход всегда чем-то заканчивался. У него была остановка. Устраняя чтойное мы оказываемся перед лицом того, что может быть только в переходе. То есть переходность является способом бытия коциальных кажимостей. Временность и кажимость делают невозможной различенность творца и твари, субъекта и объекта.

Синергетический способ мышления недуален и в этом смысле он складывается вне рациональности, ориентированной на дуальность. А это значит, что наиболее адекватным для синергетической рациональности является взгляд рассеивания, т.е. тот взгляд, которым мы видим сразу все целое и его части. Например, видим и дерево. И каждый лист дерева. Непрерывно возобновляемую переходность нельзя остановить. Если мы остановимся на чем-либо, мы погибли. Вернее, погибнет мир. Вот этот скользящий взгляд и составляет особенность синергетического восприятия мира. Косящее скольжение по следам чтойности выполняется в терминах нерефлексивного сознания. Если бы оно выполнялось в терминах рефлексивного сознания, то оно натолкнулось бы на чтойность. Иными словами, синергетический способ мышления не является когитальным. Ведь рефлексия в данном случае означает сфокусированность сознания на самом себе. Когда сознание озарено, оно не знает о том, что оно озарено. Если бы оно знало, то это бы говорило о том, что часть сознания не озарена.

Резюмируя вышесказанное, я нахожу точки пересечения синергетики с язычеством, с почвенничеством и дзен-буддизмом. С язычеством ее сближает рассеивающее восприятие мира. С дзен-буддизмом – ускользание чтойности, выполнение которого, например, в чайной церемонии основано на неразличенности чайной ложки и чайного мастера. Ибо это одно и то же. Но для того, чтобы создать недуальную ситуацию чайной церемонии, нужно было нарушить равновесие, симметрию.

Синергетический пафос я нахожу и в теории соборности А.Хомякова. Эта теория основана на различении человека и личности. Человек есть нечто дословное, а личность понимается как вербальный эффект, т.е. как нечто словесное, требующее высказывания. Кроме того, теория соборности строится в предположении, что община выше человека. По словам Хомякова, "собор выражает идею собрания не только в смысле проявленного, видимого соединения многих в каком-либо месте, но и в более общем смысле всегдашней возможности такого соединения, иными словами: выражает идею единства во множестве"'. Собор – это место взаимного согласия. Вернее, в момент взаимной согласованности действий, чувств и мыслей людей происходит эффект собора. Взаимное признание делает соборно неразличимой свободу и необходимость. Состояние неразличенности Хомяков называет любовью. Иными словами, собор это не множество лиц в их отдельности, объединяемых целью или интересами. Синергетический пафос собора состоит в неразличенности единства и свободы отдельного. Без единства никакой синергетический эффект невозможен.

В теории соборности используются представления о личности не в кантовском смысле этого слова, а в смысле Хомякова. Кант предполагает, что поведение личности основано на принципе и автономии, т.е. она сама себе дает закон. Она выделяется и обособляется от целого. Соборная же личность основана на уступке, причинении себе ущерба, достижению примирения и согласования с тем целым, элементом которого оно является. Не обособление, а слияние в соборном действии со многими людьми.

В настоящее время синергетика стараниями многих ее поклонников становится новым идолом. Вот пример. "Синергетика впервые подводит серьезную методологическую базу под философию малых дел. Она вселяет в нас оптимизм. На что сейчас надеяться в усталой и разуверевшейся России? На синергетический потенциал нашего хаоса"*. Я сочувствую автору, уверовавшему в синергетический потенциал хаоса, ибо в его вере видны следы новоязыческой погони за тотальностью. А также сострадаю ему, потому что автор не увидел разницы между философией поступка и философией малых дел. Возможно, что понятие апрактора имеет важное значение в синергетике. Также возможно и то, в антропологии утвердится новоязыческое представление о том, что личность – это просто аттрактор.

Если вы ищете поддоны деревянные, то вам помогут в компании Евротара.

Хомяков А.С. ПСС. М., 1990. Т. 2. С. 312.

*Линник Ю. Социальная синергетика // Грани, 1995. М 176. С. 304.

 

8.02.2010


Интересное по этой теме:


О жизненном кредо
А.Ф. Лосев
Публикация А.А. Тахо-Годи, подготовка рукописи к публикации В.П. Троицкого.

Междисциплинарный подход и проблема исследования сложных самоорганизующихся систем.
Борис ЧЕНДОВ.

Философия социальной работы (часть 1)
Философия социальной работы: состояние и перспективы исследований.

Синергетика и детерминизм
А. Родин

Синергетика синергетики
Альберт Красилов

Институт философии РАН
www.iph.ras.ru
Copyright © 1996-2018 Синтергетический форум
Пишите нам
mail@rinotel.ru